[Armencho]

«Переходный период». Сколько каналов действительно нужно субхолдингу «Матч»?



Периодически всплывающие новости о сокращениях в стане тех, кто еще год назад «начинал строить спортивное телевидение с нуля» невольно заставляют задуматься о том, что любые телевизионные амбиции должны подкрепляться надежной зрительской основой.

Почему «Пипл не хавает?»

Уже можно однозначно сказать, что никакого прорыва интереса к спорту с образованием «Матч ТВ» не случилось. Через год после начала вещания канал так и не смог покорить ТОП-10 рейтинга и вынужден в буквальном смысле отвоевывать каждого зрителя зачастую нелепыми с точки зрения современных тенденций развития технологий методами.

1:

Как бы каждый из нас не относился к «Матчу» и его программным решениям для индустрии спортивного ТВ это в целом плохо. Потому что означает, что спортивное телевидение в России так и не смогло найти свою коммерческую нишу. Как выясняется оно по-прежнему не может существовать ни за счет зрительского интереса, ни за счет собственных рекламных доходов.

Планка качества, которой пытаются следовать создатели «Матч ТВ», была установлена искусственно. И взять ее с разбегу не получилось. Ведь «лучшие мировые стандарты» в индустрии развлечений всегда создаются по запросу телезрителей. Попытка «навязать» их сверху (или «сформировать зрительский вкус» — сколь бы пафосно это не звучало) заведомо обречена. «Пипл», конечно «хавает» исправно, но пафосным ресторанам по-прежнему предпочитает доступные забегаловки.

Федеральный спортивный канал выходил на высококонкурентное информационное поле. Поле, где каждый день нужно доказывать и удивлять. В то время, как на соседних кнопках предлагают новые умилительные шоу с талантливыми детьми или качественные исторические сериалы, которые и в «век Интернета» успешно штурмуют рейтинговые отметки в 8 баллов и выше… «Матч ТВ» предлагает своим зрителям то, что они уже видели много раз, а единственным (!) запоминающимся проектом канала за год остается реалити «Бой в большом городе», которое так и не нашло своего постоянного места в эфирной сетке.

Спортивное ТВ проигрывает массовому по определению. Оно ограничено в выборе тем и героев. Сколько новых видов спорта вы открыли для себя за последние лет десять? На экране постоянно одни и те же. «Матч» решил снова рассказать об этих людях — теперь сквозь призму их личных историй. Но при всем уважении к спортсменам, герои ежедневной повестки «Матча» — это не Данила Козловский и даже не Максим Галкин. Даже достойно подобранный материал не сподвиг зрителей на рейтинговые подвиги. «Не взошло».

Главная претензия к менеджменту канала заключается в одном — в жизнеспособности выбранной стратегии. Не имея объективной возможности конкурировать в разнообразии контента «Матч ТВ» зачем-то сделал ставку на самую «капризную» — молодежную аудиторию, отказавшись от части консервативных зрителей «России-2», которые были с каналом не только во время спортивных трансляций.

Насколько молодежь ветрена и неблагодарна доказал эпизод с отсутствием трансляции «классико» на минувшей неделе. И этот эпизод вероятно переполнил виртуальную чашу терпения собственников канала. Вместо положительных бонусов за «социально значимый продукт» они получили дополнительную головную боль и непреходящий негативный информационный фон вокруг своего детища.

Воспитывать дефицитом

В ситуации, когда предложение не подтверждается спросом, воспитать потребительский вкус можно только одним способом — дефицитом. В этой связи пятничный вечерний «вброс» о грядущем сокращении ряда платных каналов холдинга можно рассматривать в качестве специального PR-шага с целью одновременно привлечь внимание к этим каналам перед спортивным уик-эндом, но также измерить мнение аудитории. А вдруг и правда не заметят?

То что количество каналов в структуре холдинга раздуто — факт очевидный. При желании можно легко совместить «Арену» и «Игру», «Наш спорт» и «Боец», «Футболы 2» и «3». Объем премьерного контента на каждом из этих каналов не дотягивает даже до 20% эфирного времени. И сравнения с киноканалами здесь неуместны. Ведь спорт — товар «скоропортящийся». Поэтому на самом деле при текущем зрительском интересе вопрос сокращения численности каналов — это всего лишь вопрос времени.

Вслед за этим отсеется и откровенно лишний контент. То есть тот контент, который не расширяет зрительскую базу, но требует специальных (временами значительных) ресурсов. И мы, как зрители, должны это понимать. Ведь если сейчас не отказываться от малого, то неминуемо встанет вопрос о выживаемости всего холдинга. И через пару лет мы можем оказаться в ситуации, когда останемся без собственного спортивного телевидения вообще.

«Матч ТВ» сейчас нередко упрекают в том, что были какие-то заявления перед запуском. Но разве первые действия руководства холдинга не соответствовали приверженности этим заявлениям? Проблема в том, что канал не смотрели так активно, как на это рассчитывали его создатели. Ставка не сыграла, надежды в каком-то смысле не оправдались — так бывает в жизни. «Переходный период» завершился, деньги посчитаны и начинается болезненный процесс выхода на самоокупаемость.